Op de site waar men zegt eerlijk over eten te zijn, begint men in de tweede alinea van het artikel over de gezondheidsrisico's van E-nummers al aan de promotie van diezelfde e-nummers. Niet dat het onwaar is wat ze daar schrijven, maar ons bekruipt het gevoel dat dat niet de bedoeling van het artikel geweest kan zijn.

Als het over e-nummers gaat, schrijft men heel mooi: "Additieven die zijn bedacht om eigenschappen van het product te verbeteren" (ten behoeve van wie eigenlijk?). Daarnaast lijkt men te verkondigen: "Als wij het niet kunnen aantonen, is het niet slecht voor de gezondheid".

Zijn E-nummers dan bedacht in ons voordeel?
In veel - culinair hoger aangeschreven - landen redeneert men echter precies andersom en stelt men: "Als je het niet zeker weet, kun je het beter weglaten". Immers, een kunstmatig additief wordt vaak gemaakt met als enig doel: het behalen van logistiek en dus commercieel voordeel, waartegen de risico's worden afgewogen.

Wanneer de houdbaarheid van een product verdubbelt en de risico's verwaarloosbaar worden geacht (in alle eerlijkheid, waarschijnlijk), is de keuze voor het kunstmatige additief snel gemaakt en de samenstelling van het product (en dus onze gezondheid) dan niet slachtoffer van kansberekening geworden?

Wetenschappelijk Onderzoek
Het resultaat van wetenschappelijk onderzoek bestaat altijd uit tenminste 2 bepalende ingredienten: Het budget en de kennis tot dat moment. Als men het dus niet NU kan aantonen, is dat geen garantie dat men dat morgen niet alsnog zal  kunnen. En bovendien: Wordt de kennis die wij genereren uit wetenschappelijk onderzoek niet grotendeels proefondervindelijk vergaard?

Het is niet mijn bedoeling u bang te maken. Integendeel! Er wordt u immers een keuze geboden: Die tussen een product waarbij u niet in het duister tast over een nummer; wat het is en welk effect het heeft op uw gezondheid (maar dat bijvoorbeeld minder lang houdbaar is) en anderzijds een product dat is gemodificeerd ten behoeve van bijvoorbeeld een efficiëntere en/of snellere leefstijl, zodat u nog maar èèn keer per week naar de winkel hoeft.

'Duurzaam' en 'verantwoord' zijn hot
Voortschrijdend inzicht heeft ons geleerd dat banken niet teveel risico's moeten nemen met het kapitaal dat hen wordt toevertrouwd. Dat is eigenlijk oude kennis, maar er waren simpelweg niet genoeg mensen die het op tijd van de daken schreeuwden. Hetzelfde geldt voor ons milieu. Al jaren wordt er geroepen dat we deze planeet affakkelen. Tien jaar geleden echter, dacht iedereen nog aan geitenwollen sokken als iemand de term 'duurzaam' in de mond nam.

Voortschrijdend inzicht dwingt ons onze standpunten aan te passen en dat is geen schande, maar is slechts genant voor diegene die zich als enige nog niet heeft aangepast terwijl de rest al met de nieuwe situatie bezig is.
Duurzaam en verantwoord zijn populaire termen geworden. Roken is 'dom', half Nederland is part-timer geworden en heeft inmiddels een accountje op MyAsics. 'Kwantitatief leven' maakt langzaam plaats voor 'kwalitatief leven'.

Als 2 of 3 keer per week naar de winkel en dagelijks naar de bakker daarvan deel zou uitmaken of een vaststaand gegeven zou zijn, zouden al veel e-nummers hun bestaansrecht verliezen. Een gezonde dosis scepsis is dus geen verspilling als u op de achterkant van een verpakking meer dan 2 e-nummers aantreft.
U heeft een keuze!

Verdachte e-nummers
Het is beslist waar dat niet alle e-nummers slecht zijn. Die hadden ze alleen geen e-nummers, maar a,b of c-nummers moeten noemen! Bij voedingscentrum pakte men er toch 1 groepje uit dat men geprobeerd heeft in verband te brengen met kanker en noemt deze 'verdachte E-nummers', die men indeelt in vijf groepen:

• Kankerverwekkend, dus verboden
• Waarschijnlijk kankerverwekkend dus verboden
• Onvoldoende bewijs dat het kankerverwekkend is
• Niet in te delen, niet aantoonbaar kankerverwekkend, of niet kankerverwekkend
• Bewezen niet kankerverwekkend

We kunnen dus de onderste 3 van de bovenstaande groepjes in de schappen terugvinden?
Terwijl wij ons ondertussen afvragen hoe 'niet in te delen','niet aantoonbaar kankerverwekkend' en (onbewezen) 'niet kankerverwekkend' nu samen in èèn groep ingedeeld kunnen worden, willen wij u graag vragen deze lijst eens te bekijken. Trekt u vooral zelf uw conclusies... 

Wij horen het graag als u iets gezonds en smaakvols gevonden heeft bij de vermeldingen in de 2e en 6e kolom.